USA jako velký exportér zbraní poslední dobou tlačí na ostatní členy NATO aby zvyšovaly výdaje na zbrojení. Záminkou je Ruská hrozba. Je opravdu Rusko tak mocné, že se ho máme bát?
V moderní válce není až zase tak důležité kolik má která země pěšáků s kalašnikovy a jak jsme viděli když NATO napadlo Irák, 40 let staré tanky nejsou moc užitečné v boji s moderní armádou. Záleží tedy hodně na tom, kolik která země do své armády investuje. Podívejme se na to jaká je (skoro) současná situace podle Stockholmského mezinárodního mírového institutu. Jiné zdroje sice uvádějí mírně jiná čísla, ale poměry jsou podobné, takže je to jedno.
Žebříček 15 zemí s největšími výdaji na armádu
| pořadí | země | vojenské výdaje v miliardách USD | %HDP | % světových výdajů |
|---|---|---|---|---|
| 1 | USA | 640 | 3.8 | 36.6 |
| 2 | Čína | 188 | 2 | 10.8 |
| 3 | Rusko | 87.8 | 4.1 | 5 |
| 4 | Saudská Arábie | 67 | 9.3 | 3.8 |
| 5 | Francie | 61.2 | 2.2 | 3.5 |
| 6 | Velká Britanie | 57.9 | 2.3 | 3.3 |
| 7 | Německo | 48.8 | 1.4 | 2.8 |
| 8 | Japonsko | 48.6 | 1 | 2.8 |
| 9 | Indie | 47.4 | 2.5 | 2.7 |
| 10 | Jižní Korea | 33.9 | 2.8 | 1.9 |
| 11 | Itálie | 32.7 | 1.6 | 1.9 |
| 12 | Brazílie | 31.5 | 1.4 | 1.8 |
| 13 | Austrálie | 24 | 1.6 | 1.4 |
| 14 | Turecko | 19.1 | 2.3 | 1.1 |
| 15 | Spojené Arabské Emiráty | 19.0 | 4.7 | 1.1 |
To na čí straně by v konfliktu mezi NATO a Ruskem bojovalo třeba Japonsko, nebo Austrálie snadno uhodneme, ale nejsou to členové NATO a proto je v další tabulce neuvádím.
Rusko a několik největších členů NATO
| země | vojenské výdaje v miliardách USD |
|---|---|
| USA | 640 |
| Rusko | 87.8 |
| Francie | 61.2 |
| Velká Britanie | 57.9 |
| Německo | 48.8 |
| Itálie | 32.7 |
| Turecko | 19.1 |
Najednou už to Rusko nevypadá až tak nebezpečně, že? Možná by Evropa ani nepotřebovala pomoc USA, vždyť na zbrojení vynakládá mnohem více peněz než Rusko.
Co víc, Ruská armáda byla dlouhá léta zanedbávaná. Dá se to za pár let napravit? 20 let se v Rusku neinvestovalo ani do techniky ani do lidí. Spousta tanků, obrněných transportérů, letadel i lodí je přes 40 let stará. Kasárna i letiště se rozpadávají, kvalifikovaní dělníci ze zbrojních továren jsou už vesměs v důchodu. 87 miliard dolarů vypadá jako obrovská částka, ale na kompletní přezbrojení armády to není zase až tak moc. Zatímco Ruská armáda chátrala, Americká armáda utrácela trilióny dolarů a i v Evropě se postupně modernizuje stará technika a nakupuje nová.
Tak například:
Eurofighter (stíhací letadlo) – od roku 1994 jich bylo vyrobeno přes 400
Eurocopter Tiger (bitevní vrtulník) – od roku 1991 bylo vyrobeno přes 100
F-22 Raptor (stíhací letadlo 5 generace) – Spojené státy jich mají ve výzbroji 187
AMX Leclerc (bitevní tank) – od roku 1990 bylo jich vyrobeno 862
Zbraně které jsem zmínil jsou moderní, extrémně drahé a hlavně, armády NATO jim mají velké množství. Něco takového bylo možné jen díky tomu, že členské země NATO svoje armády průběžně dobře financují – nákup stovek tanků je daleko zvládnutelnější, když je rozložený do 20 let. To že Rusové dokázali vyvinout zbraně jako je stíhačka páté generace T-50, stíhačka S-35, nebo tank Armata, je obdivuhodné, ale aby Rusko mohlo konkurovat NATO, potřebovalo by těchto zbraní stovky a na to bude těch 87 miliardových rozpočtů potřeba opravdu hodně.
Je snad každému už je jasné, že kdyby nás Rusko napadlo, nemělo by sebemenší šanci na úspěch. A co takhle obráceně, může NATO napadnout Rusko a doufat, že vyhraje? Nebýt jaderných zbraní, nemělo by Rusko šanci. Jenže jaderné zbraně existují a jejich použití nemusí být nutně all-in útok, který by zničil civilizaci na celé planetě. Už jen použití taktických jaderných zbraní na likvidaci komunikačních uzlů a na generování elektromagnetických pulzů ničících nepřátelskou elektroniku by šance Ruska na úspěšnou obranu dost zlepšilo. Jakékoliv použití jaderných zbraní by bylo neuvěřitelně nebezpečné, ale zoufalí lidé dělají zoufalé věci a proto bychom se neměli snažit zahánět jadernou mocnost do kouta. Na druhou stranu, tím že Rusové plánují přestat používat Americký dolar, zase dostávají do zoufalé situace Američany, takže zoufalých činů se bohužel dost možná dočkáme.
a) porovnávat $ investovaný v USA a $ investovaný v Číně nebo Rusku lze, ale není to stejná hodnota. Rusko i Čína je prostě schopna produkovat levněji.
b) Rusko stav své techniky zanedbávalo, ale to není úplně velký problém – ušetřilo prostředky a období je už překonáno a nic se nestalo (Rusko nebylo napadeno v nepřipraveném stavu). Je efektivnější investovat prostředky do vývoje a pokud nehrozí bezprostřední nebezpečí, tak vyrábět jen malé série a potom jednou za čas – při zhoršení mezinárodní situace – vyrobit potřebné množství nejmodernější techniky (nesmí ale být astronimicky drahá)
c) ukazuje se, že na velmi drahý tank stačí moderní levná protitanková střela, velmi drahé letadlo lze sestřelit moderní levnou protiletadlovou střelou – vývoj jde kupředu a některé astronomické investice se stávají velmi neefektivními.
Díky za komentář!
a) Když se dívám třeba na F-35 tak musím uznat, že na té levnější produkci v Rusku něco bude. Ale i kdyby Rusové dokázali špičkové zbraně produkovat o polovinu levněji, stále má NATO obrovskou výhodu.
b) Je vidět že se Rusové poučili z 80tých let, kdy si zbrojením zničili ekonomiku. Bylo chytré vyrábět přednostně zbraně na export a financovat spíš vývoj než výrobu. Jenže na to aby teď v době krize mohli začít vyrábět ve velkém potřebují stroje, továrny a zkušené dělníky. Obávám se, že vybudovat všechno tohle znovu může nějakou dobu trvat.
c) Asi ano. Americké Stingery na Sověty v Afgánistánu fungovaly dobře. Na durhou stranu, Irák a Lybie byly zničeny téměř beze ztrát. Fakt je, že srovnávat Rusko s Irákem by bylo trochu přitažené za vlasy.